Bitácora de ElPasmo

Hace años que pienso que a este país le toca una crisis de aúpa dentro de poco. Si la gente con ingresos medios necesita emparejarse para lograr pagar a duras penas una hipoteca, existe una educación, a mi juicio absurda, de ser propietario a toda costa y si a todo esto se suma que el sector inmobiliario no para de crecer un 20% anual mientras los salarios crecen, a lo sumo, un 5%; no hace falta ser un lince para saber que esto tiene que estallar dentro de poco.

Pero lo que me tenía intrigado estos últimos días es: Sí, estamos entrando en crisis, pero aún no estamos en recesión. A fecha de hoy parece que el crecimiento de la economía española se sitúa en torno al 0,1% positivo, ¿por qué, si estamos creciendo aún, está todo tan mal? Mi sentido común me decía que hasta que la economía no entrara en recesión no empezaríamos a ver los efectos de la crisis en el día a día... Total, una economía que mantenga el nivel no me parece tan mala cosa, un país igual de rico que el año pasado pues no es para tirarse de los pelos... Entonces ¿por qué es tan malo para la economía un crecimiento próximo a cero?

Así que empecé a estudiar un poco el tema, y he aquí que descubrí el mecanismo por el que resulta tan nefasto un crecimiento cero. Me ha dejado bastante helado, no el mecanismo en sí, sino lo que supone.

La acción de Enric Duran

El 17 de septiembre, un joven anunció que había pedido en créditos 498.000€ que no pensaba devolver a distintas entidades financieras, destinando la mayor parte a movimientos sociales. Esto, como no podía ser de otra manera, ha generado una polémica entre aquéllos que le acusan de estafador y aquéllos que defienden su acción.

Con parte de dicho dinero, Enric, así se llama el joven, creó una publicación llamada Crisi, de tirada única, que repartió en diferentes puntos de Cataluña. En dicha publicación, no sólo detallaba cómo había conseguido tantos créditos y por qué, sino que lo acompañaba de una serie de artículos muy esclarecedores para explicar dicha acción y una serie de sugerencias sobre qué hacer para combatir el sistema actual.

Enric se encuentra actualmente en paradero desconocido. Por el momento solo ha habido una denuncia por una cuantía de 1.200€. Otras entidades financieras han llegado, incluso, a negar los hechos.

El sistema financiero

Pero antes de entrar en la polémica, hay que conocer qué motivó la acción de Enric y para ello hay que entender el sistema financiero global que existe actualmente.

El primer artículo que habría, por tanto, que leer es El 95% del dinero es creado por bancos privados. Artículo dónde se introduce al proceso de creación del dinero que ya no tiene una correspondencia con el patrón oro. También es conveniente ver el documental El dinero es deuda (Money as debt). Lo interesante de este artículo es que enseña que, por contradictorio que parezca, el dinero se crea a partir de deuda.

Los bancos comienzan su actividad con un dinero inicial, del cual deben reservar una parte (un 2% en Europa) para garantizar liquidez a su clientela. Con el resto, un 98%, pueden realizar préstamos e inversiones. Una vez realizado un préstamo a un usuario, si este usuario lo utiliza para, por ejemplo, comprar un coche, el vendedor podrá ingresar dicho préstamo en otro banco. Este otro banco tendrá que reservar un 2% de lo depositado (salvo si el depósito es ingresado a un plazo superior a 2 años, que entonces no se tiene porque reservar ninguna fracción) pero el restante 98% podrá volver a prestarlo. Esto hace que los bancos comerciales puedan crear dinero.

Esta es la parte más importante que hay que comprender para poder entender los pros y los contras del sistema actual, así que intentaré explicarlo con un ejemplo sencillo, basado, en parte, en lo visto en el documental "El dinero es deuda":

El banco A inicia su actividad con 1.000€. Ingresa un 2% en el Banco Central Europeo (en adelante BCE) en concepto de reserva. Así que su balance queda: 980€ disponibles para invertir o prestar y 20€ de reserva.

Fulanito pide un préstamo por valor de 200€ con un 10% de interés (pongamos que a devolver en un año) al banco A que le es concedido. De tal manera que el banco A pasa a tener 220€ en concepto de préstamo (de los cuales 20€ son los correspondientes a los intereses del préstamo), 780€ disponibles para invertir o prestar y 20€ de reserva.

Fulanito compra un cuadro a Menganito por valor de 200€, de esta manera Fulanito deja de tener dinero líquido, tendrá que exponer el cuadro y cobrar por ello para poder devolver dentro de un año los 220€ que le debe al banco A. Mientras, Menganito, muy ufano, decide depositar el dinero en el banco B. El banco B, que no tenía un duro, ingresa el depósito y aparta un 2% en concepto de reserva con lo que se queda con 196€ disponibles para invertir y prestar y 4€ de reserva.

Ahora llega Jaimito y pide un préstamo al banco B por valor de 100€ que le es concedido con un 10% de interés a devolver en un año. De tal manera que el banco B pasa a tener 110€ en préstamo, 96€ disponibles para invertir o prestar y 4€ de reserva.

Si sumamos las cuentas vemos que el banco A posee 800€ (780€+20€) y el banco B posee 100€ (96€+4€). Fulanito debe al banco A 220€ a devolver en un año, pero ha ganado un cuadro que, si todo va bien, le permitirá recuperar el dinero con creces durante este tiempo. Jaimito también debe al banco B 110€ pero también se supone que a lo largo de este año el préstamo le habrá permitido incrementar su productividad para que pueda devolver el crédito sin problemas.

Este escenario puede parecer muy coherente, pero tiene varias vulnerabilidades potencialmente muy peligrosas. Primero, si sumamos el total del dinero puesto en circulación a partir de los 1.000€ con los que inició la actividad el banco A hay algo más, en concreto: 1.230€ (800€+100€+220€+110€). La banca privada por si sola ha creado 230€ en concepto de préstamos (deudas) de los cuales 30€ son los intereses sobre los préstamos concedidos. Pero, ¿de dónde se saca el dinero para pagar los intereses?

Este ejemplo es una versión muy simplificada del funcionamiento de la economía. En la economía mundial existen además diferentes Bancos Centrales, con diferentes normas. El mercado de divisas y otros factores hacen que todo el sistema sea mucho más complejo. He simplificado muchísimo eliminando gran parte de estos factores, pero me permite ilustrar que el dinero en circulación es limitado y, de hecho, no permite ni devolver todas las deudas ni mucho menos los intereses.

Volvamos, por tanto, a fijarnos en el ejemplo. El dinero papel moneda en circulación es lo que poseen Fulanito, Menganito y Jaimito y asciende a la friolera de 100€. Menganito ha depositado 200€ en el banco B pero de este depósito sólo tiene garantizado 4€, el resto puede estar invertido en otros sitios o en préstamos a otros ciudadanos o empresas. En cualquier caso, el monto de la deuda de Fulanito y Jaimito asciende a 330€. En un sistema tan cerrado como este vemos que, aunque Jaimito se pase el año entrando a la exposición para ver el cuadro de Fulanito, ninguno de los 2 podrá pagar su deuda con la banca ya que no hay dinero suficiente. Pero, ¿y si Menganito sacara todo su dinero y lo pusiera en circulación? Bueno, de primeras no podría sacar todo su dinero ya que el banco sólo dispone de 100€ de los 200€ que depositó. ¿Qué hace el banco que no tiene liquidez suficiente? Pide un préstamo al Banco Central Europeo, préstamo que se le concede a un 1% de interés y que le da liquidez suficiente para afrontar sus deudas y seguir su actividad económica. El BCE entonces puede, entre otras cosas, fabricar más dinero papel moneda para hacer frente a esta situación. En cualquier caso, podemos ver como el índice de endeudamiento crece y crece en este ejemplo tan simple (cosa que ocurre en la vida real). Aunque el banco B le devuelva los 200€ a Menganito la suma total de dinero papel moneda en circulación sería de 300€ mientras el total a devolver es de 330€. Por más que queramos, o hay más préstamos (renegociando la deuda para devolverla en un plazo mayor a más interés) o es imposible que Fulanito y Jaimito paguen los dos sus deudas con intereses. Si no hay más endeudamiento, uno de los dos tendrá que declararse insolvente para que el otro pueda hacer frente a su deuda.

Como vemos, el sistema está condenado a un endeudamiento creciente perpetuo para poder seguir operando sin empobrecer a un sector de la población. Sin este endeudamiento creciente no hay dinero suficiente para que todos los prestatarios puedan devolver todos los préstamos concedidos y, por tanto, un sector de la población estaría condenado a la insolvencia. Un enlace que puede resultar de interés sobre la capacidad de intervención del BCE son los capítulos 11 al 18 del curso de Macroeconomía de Aula Fácil.

Otro punto a tener en cuenta es que todo el dinero se crea con un interés. A veces, y cada vez más frecuentemente al incrementar el tiempo de devolución de las préstamos (las hipotecas son el mayor ejemplo de ello), el interés es mucho más elevado que la cuantía propia del préstamo. Pero como hemos visto en el ejemplo, el interés creado por los préstamos no existe como dinero circulante y se necesita una baja tasa de cancelaciones de préstamos para que el sistema funcione, así que cada vez más dinero-deuda tiene que ser creado. Esto es, cada vez se necesita conceder más préstamos para pagar los ya concedidos. Lo impresionante es que hasta los gobiernos deben solicitar a los bancos centrales su propio dinero con intereses que luego deben reembolsarles. Un sistema que nada más explicarse debería hacer que a todos nos chirriaran los dientes, menos el banquero... por supuesto.

En el ejemplo anterior veíamos como el 75% del dinero era creado por el BCE. De los 1330€ del total de dinero en el sistema, sólo 1000€ había sido creado por el BCE en la inversión inicial del banco A. En la realidad el 5% del dinero es creado por el BCE. Esto da idea de la complejidad del sistema y del calibre que puede alcanzar una crisis financiera si todo se desmorona.

¿Cómo se sostiene el sistema? Pues en base a:

• La confianza: El sistema se sostiene porque no sólo se confía en que los prestatarios devolverán los préstamos más los intereses, sino que el dinero producido gracias a dichos préstamos se depositará a su vez en el banco y permitirá, por tanto, seguir concediendo créditos. Asimismo, se confía en que los clientes de los bancos nunca pedirán a la vez todo su dinero, es lo que se conoce como pánico bancario y es lo que ocurrió en Argentina en el 2001.
• Al desfase temporal entre la concesión de un préstamo y la devolución del mismo. Ya que los intereses con los que se creó el dinero del préstamo hay que obtenerlos de la productividad conseguida durante el tiempo transcurrido.

Como ya hemos visto, los bancos comerciales pueden crear dinero. Este nuevo dinero entra a formar parte del dinero ya existente incrementando su volumen global. Si estos préstamos no incrementaran, por la razón que sea, la productividad (volumen de comercio) se dispararía la inflación. Para mantener la inflación a unos niveles aceptables debe aumentar la productividad en consonancia al aumento del volumen total de dinero, sino se llegaría al caso de Zimbabue donde un dólar estadounidense ha llegado a equivaler a 30 millones de dólares zimbabuenses y para comer se necesitaba ser multimillonario. Para ilustrar este punto recomiendo la lectura del artículo La inflación de activos de Enrique Gallego, donde se cita el libro Psicología del mercado bursátil de Lars Tvede:

"Sin embargo, el impacto estimulante de la liquidez en la economía comercial solamente es relativo y si las tendencias económicas subyacentes son deficientes es muy probable que la creciente liquidez no tenga más éxito que atenuar un ulterior deterioro económico y que solamente sea absorbida por la economía en una medida limitada. Incluso en un auge, puede que se inyecte más liquidez de la que pueda absorberse inmediatamente. Si surgen cuellos de botella, la liquidez no absorbida produce una inflación de precios general [...] Esta inflación no surge inmediatamente sino que puede ser consecuencia de los pecados acumulados durante muchos años que afloran a la superficie tan tarde que se pueden asemejar al humo de un fuego casi extinto."

Es por esto que el sistema financiero fiduciario necesita de un crecimiento económico (productividad) perpetuo. Pero este crecimiento no es constante sino exponencial. Si la economía crece un 4% por año, este crecimiento no es constante ya que el segundo año es el montante del año anterior más el 4% de crecimiento, luego estamos hablando de una curva exponencial. Este aumento de productividad exige un aumento en el consumo de los recursos que disponemos. Hay que tener en cuenta que vivimos en un planeta con recursos limitados y, aunque los avances tecnológicos y los descubrimientos científicos incrementan la eficiencia con la que consumimos recursos del planeta y, por tanto, la productividad obtenida, la productividad global es finita y por tanto la capacidad de solicitar préstamos tambien es finita. Así que este sistema está condenado al fracaso desde su mismo nacimiento porque ningún sistema finito puede soportar un desgaste con crecimiento exponencial. Quien crea lo contrario lo hará como un acto de fe, en cualquier caso me limitaré a citar a Kenneth Boulding: "Todo el que piense que el crecimiento exponencial puede continuar para siempre en un planeta finito o bien es un loco o un economista."

Para informarse algo más sobre este punto en particular es recomendable ver el documental La historia de las cosas (The story of stuff) donde no sólo se explica lo poco sostenible que resulta la sobrexplotación actual, sino que también se detalla el empobrecimiento necesario del 80% de la población para que el restante 20% pueda disfrutar de bienes materiales asequibles. En definitiva, el modelo actual en el que vivimos se basa en robar y expropiar al resto del mundo. Me gustaría que la gente reflexionara al respecto antes de acusar de lo mismo a Enric. Así mismo me gustaría recomendar Zeitgeist donde se explica, entre otras cosas, el problema de crear el dinero como deuda.

Toda esta línea de pensamiento ha llevado al surgimiento del movimiento por el decrecimiento que se puede estudiar en el documental Simplicidad voluntaria y decrecimiento.

La crisis

Como hemos podido ver, el sistema financiero fiduciario está condenado desde su nacimiento. Siempre que se agote un determinado recurso clave, o que la productividad se vea afectada por algún acontecimiento el sistema tendrá que realizar un ajuste y, debido a la extrema vulnerabilidad del mismo, este ajuste provoca una crisis.

Estas crisis además, no suceden en su momento natural, sino que se aplazan en el tiempo según el poder establecido gracias a la obtención de nuevos recursos, a la creación de burbujas (tecnológicas, inmobiliarias) o a las inyecciones de liquidez en el mercado interbancario como ha sucedido en los últimos días. La primera solución, obtención de nuevos recursos, justifica la guerra de Irak, así como otras muchas guerras. Las dos últimas medidas, creación de burbujas e inyección de liquidez, van encaminadas a seguir aumentando el volumen total de dinero. Es decir, a seguir alimentando la bola ya que con este dinero se pueden crear más préstamos con aún más intereses que, a la larga, agravan el problema.

También ha habido otras soluciones que se están repitiendo en la actualidad como es la de nacionalizar las entidades en quiebra. Estas soluciones deberían resultarnos indignantes después de todo el esfuerzo mediático que hemos soportado para convencernos de que el neoliberalismo es beneficioso. Con este tipo de actuaciones se demuestra el aforismo: Privatizando los beneficios, socializando las deudas.

Actualmente el sistema financiero internacional ha entrado en crisis en múltiples frentes. Una crisis alimentaria, energética, inmobiliaria y, por tanto, financiera entrando muchos países en recesión y algunos, como España, aguantando por ahora en crecimiento cero. Mucho se podría hablar sobre los diferentes frentes de la crisis, pero el objetivo de este artículo es muy concreto. Como ya he explicado, el sistema financiero no puede aguantar en crecimiento cero, mucho menos en recesión, sin derrumbarse. Pero además, con la paralización del mercado interbancario, debido a la crisis inmobiliaria, los bancos no pueden pedir préstamos para obtener dinero que dar en crédito, el ciudadano de a pie no puede endeudarse y así los prestatarios no pueden devolver todos los préstamos. De esta manera todos corremos peligro, desde el ciudadano con ingresos medios que está cambiando a un piso mayor y no puede vender el antiguo ni puede pagar las 2 hipotecas a la vez hasta el empresario que ve como todas sus acciones caen en picado, pasando por el banco que depende de todos.

Entendiendo a Enric

Cuantas más inyecciones de liquidez más se retrasa la crisis pero más grande se hace la bola, cuantas más burbujas se creen más se retrasa la crisis pero más grande se hace la bola. En definitiva, cuantos más préstamos se concedan más se retrasa la crisis pero más grande se hace la bola y, como ya hemos visto, no se puede retrasar la crisis indefinidamente al estar en un sistema finito. Cuanto más grande se haga la bola más sector de la sociedad se verá afectado por la crisis cuando esta se produzca y, por tanto, más entidades financieras se verán afectadas en mayor gravedad.

Como dijo Jean Paul Getty: si le debes al banco 100$ tienes un problema, pero si le debes al banco 100 millones de dólares el banco tiene un problema. Por lo tanto, si un millón de personas se declaran insolventes son los bancos los que se han buscado el problema, máxime cuando está visto, gracias a la acción de Enric, que se pueden sortear muy fácilmente los controles a la hora de conceder créditos. Estos, los bancos, tendrán que renegociar sus deudas con sus respectivos bancos centrales y llegar a compromisos. En el caso de la crisis inmobiliaria existe un artículo de muy recomendada lectura que ilustra esta solución: ¿Quién debe pagar el pato?. Pero, aunque parezca mentira, esta solución sanearía el sistema financiero, quizás instauraría un sistema basado en el capital pero no en el crecimiento exponencial perpetuo (una cosa no lleva a la otra), quizás supondría una revolución mayor. Lo que está claro es que la situación actual no favorece a nadie, ni siquiera a aquellos que se están enriqueciendo de manera exponencial cobrando estos intereses... ya que el día que la crisis llegue, y cuanto más tarde en llegar, una mayor parte de la sociedad será insolvente. Ya lo estamos viendo estos días, y los bancos centrales siguen apostando por retrasarlo arriesgando su propia supervivencia.

La acción de Enric va encaminada, entre otras cosas, a cambiar el sistema actual. Va, así mismo, dirigida a denunciar que, pese a la crisis total actual, los bancos siguen concediendo créditos alegremente sin comprobaciones rigurosas. Y lo hace donde más duele: Atacando a la confianza tan necesaria para que el sistema se mantenga. Enric sólo ha dado un paso para empezar a frenar la bola y las desastrosas consecuencias que acarrea esta huida hacia adelante de la banca.

Conclusiones

Como ya dije en la introducción, llegar a conocer este mecanismo me ha dejado helado. Llevo mucho tiempo siendo un ignorante total de este tema, como el ciudadano medio, y escuchando a esos ecologistas clamando al cielo anunciando el apocalipsis. Llevan décadas hablando del fin del petróleo y de la necesidad de energías alternativas. Pero parece que todo apunta a que se nos acaba el tiempo. Y todas las alternativas que se suponían que nos iban a salvar no se encuentran disponibles. La carrera espacial no nos permite actualmente la extracción de recursos extraplanetarios y ya estamos extrayendo recursos en todo el planeta para cubrir nuestras necesidades. Las energías alternativas no se han implantado (por unas razones u otras, no hay ni que entrar en ellas) lo suficiente como para que cubran una porción apreciable de la demanda actual.

La globalización, no hace falta entrar en si es buena o mala, lo que significa es que el sistema local depende del global. Desde la caída del muro de Berlín sólo existe un sistema en el mundo, aparte de reductos que, a día de hoy, están dando pasos para ingresar en el mismo sistema. Cuando dicho sistema único entra en crisis, no queda donde huir...

Pero ¿hemos entrado en la crisis global final? Pues no seré yo quien responda categóricamente a esta pregunta, pero autoridades en la materia (los que están más interesados en imbuir confianza en el ciudadano) ya hablan de la mayor crisis desde la Gran Depresión y la mayor intervención pública en la historia de EEUU. Hace poco el petróleo alcanzó casi los 150$ por barril, ahora ha bajado a unos 93$... que una de las bases de la economía global, por algo se habla de petrodólar, fluctúe tan salvajemente es síntoma de que el fin se acerca. Y este fin no se puede postergar de manera indefinida.

Quizás no estás convencido, llegado a este punto, de que el sistema tiene que caer, y el fin está cerca. Una de las primeras cosas que se aprenden cuando se juega al póquer es que sólo hay que tomar grandes riesgos si las recompensas superan en creces dichos riesgos. ¿De verdad piensas que tienes una buena mano? Si es así me alegro que un multimillonario esté leyendo mi bitácora, eso quiere decir que he roto mi círculo íntimo de lectores. Pero si no es así, ¿vas a jugarte toda tu vida (tus ahorros) por un acto de fe?

Yo ya he llegado a mi conclusión, no quiero colaborar en aumentar los efectos de la inevitable crisis continuando con mi soporte al sistema actual.

Entrando ya en teorías, que despectivamente se denominan conspiranoicas, sobre un gobierno en la sombra (cuyos estatutos se intentan aprobar apabullando y desinteresando a la ciudadanía) no hace falta hacer un doctorado en ciencias políticas para saber que la globalización ha conseguido la meta de todos los dictadores del siglo XX. Si añadimos a esto que sabemos a pie de calle que se producen reuniones, fuera del ojo público, entre representantes de estado y de la banca internacional, no hace falta pensar mucho para detectar ese gobierno oculto. Si, además, nos fijamos que los grandes cambios del último siglo que han ido orientando la política mundial a la globalización se han producido después de las grandes crisis vemos como estas crisis son las herramientas que tiene el poder en la sombra de guiar al mundo hacia sus objetivos. Entre algunos de estos ajustes citaré la creación de la Liga de las Naciones después de la Primera Guerra Mundial, la creación de las Naciones Unidas después de la Segunda o el abandono del patrón oro en EEUU con la excusa del crack del 29.

¿Difícil de creer? Entonces ¿por qué se garantiza inmunidad al Secretario de Tesoro de EEUU cuando gestione los 700.000 millones de dólares de dinero público para hacer frente a la crisis? Y ¿por qué los directivos de las empresas se están blindando? Estos últimos, junto con los banqueros y los gobiernos son los responsables últimos de esta crisis. Y no es que vayan a salir indemnes... ¡es que están intentando hacer negocio! Y viendo la historia, probablemente lo consigan. Para ilustrar aún más este punto, recomiendo el visionado del, ya citado, documental Zeitgeist.

En fin, ya lo dice Trichet: "Hay que replantearse el sistema financiero", entre otras cosas aportando más transparencia a las entidades y mercados. Pero eso lo dice ahora, después de décadas de beneficios de la banca exagerados, 4 veces más que los aumentos de salarios. ¿De verdad podemos confiar en el director del BCE y su camarilla para que instaure un nuevo sistema más justo y menos volátil?

Enric ha dado un paso muy importante, un paso que busca destruir la confianza en el sistema financiero actual. Confianza que a poco de escarbar no se sostiene. Un sistema que necesita de un endeudamiento cada vez mayor de la sociedad para esclavizarla en base a hipotecas y préstamos que abarcan toda la vida (en algunos países, incluso algo más). Un sistema que necesita de un consumo cada vez más desbocado para su subsistencia. Un consumo expoliador e insostenible que empobrece al 80% de la humanidad. Un consumo que está destruyendo nuestro entorno y envenenándonos. Un sistema que necesita de nuestra sumisión ciega para seguir funcionando.

Pero la acción de Enric le ha condenado a un estado de insolvencia, si no a cárcel, que le obliga a vivir fuera del sistema el resto de su vida. Un paso que muchos pueden considerar demasiado arriesgado para llevarlo a cabo. Pero hay otras acciones que permiten luchar contra este sistema sin arriesgar tanto. Y algunas también las sugiere Enric:

• No pedir créditos. No vivir de prestado. No entregar tu vida al banco. Una vez que pidas un crédito, tendrás que aceptar trabajos denigrantes para poder pagarlo, tendrás que aceptar condiciones leoninas para que no te despidan. Serás un esclavo. En cualquier caso, si es absolutamente necesario pedir un crédito, hazlo con cabeza. No pidas una hipoteca sobre un valor de tasación superior al real para poder comprarte el coche o las vacaciones de tu vida...
• No tener tu dinero en el banco. Intenta tener el mínimo indispensable si tienes obligaciones financieras que sólo se pueden gestionar a través del banco. Cuanto menos dinero tengas en el banco menos capacidad de crédito tendrán estos para seguir endeudando el sistema a costa del futuro. Además, ahora es más que probable que las cajas de ahorro y bancos nacionales caigan, tal como afirma Juan Torres López, Doctor en Ciencias Económicas y Empresariales.
• Participa de tu comunidad, de movimientos sociales y de la política. Los movimientos sociales, sean antisistema o radicales, no son un ogro malo que amenazan nuestro modus vivendi... son el motor del cambio y de la innovación social. En cualquier caso, alza la voz, en las asambleas vecinales o en la junta municipal o en donde puedas.
• Lee, investiga... busca en los enlaces con los que enriquezco el artículo y de los que he aprendido lo que hoy estoy escribiendo... hazte una opinión formada y defiéndela.

En cualquier caso, es interesante como, hasta la fecha, la única denuncia que ha habido contra Enric Duran ha sido por parte de Carrefour por una cuantía de 1.200€. Creo, sinceramente, que a los bancos que se les ha estafado una cantidad grande de dinero no les interesa que se dé publicidad al hecho. En los medios nacionales sólo ha habido referencias en la prensa escrita y ninguna, que yo sepa, en la televisión. Sospecho que es más que probable que Enric salga bien de esta acción. El descrédito al sistema de concesión de préstamos de los bancos es de lo más peligroso que les puede ocurrir en estos tiempos.

Por último recordad que la usura (en su primera acepción: Interés que se lleva por el préstamo) ha estado prohibida durante siglos por algo... Y ahora la tenemos institucionalizada. Yo, personalmente, me siento agradecido a Enric por su sacrificio y a la publicación que ha hecho por ser el punto de partida que me ha permitido tomar conciencia de la situación actual.

Listado de referencias

De muy recomendada lectura

* Un joven anunció que había pedido en créditos 498.000€ que no pensaba devolver

Artículo donde Enric Durán habla de cómo ha logrado créditos de diferentes entidades bancarias fraudulentamente, de cómo ha financiado a diferentes movimientos sociales con dicho dinero y qué quería denunciar con esta acción. Es el punto de partida del presente artículo.

* La crisis ninja

Artículo muy interesante que explica por qué la crisis de las hipotecas subprime han afectado a todo el globo.

* ¿Quién debe pagar el pato?

Artículo que analiza quién debe pagar la inmensa deuda creada por la burbuja inmobiliaria de España.

* El dinero es deuda (Money as debt)

Documental de 47 minutos que explica muy bien cómo se crea el dinero y las consecuencias de este sistema.

* Análisis actual de Juan Torres López

Artículo de este Doctor en Ciencias Económicas y Empresariales con el que comparto el análisis de la crisis actual y la única salida posible: someter a los bancos al poder ciudadano.

* La historia de las cosas (The story of stuff)

Documental de 21 minutos que explica la insostenibilidad del consumo actual y el impacto económico, social y medioambiental de la disponibilidad de bienes baratos en el primer mundo.

* El motor del cambio y de la innovación social

Artículo que descriminaliza a los movimientos sociales y los pone en su justo lugar.

* Simplicidad voluntaria y decrecimiento

Documental de 59 minutos (en 7 partes) que explica la opción del decrecimiento.

* Zeitgeist

Documental de 1 hora 56 minutos que explica el sistema financiero actual y formas de control del poder establecido para enriquecerse. Algunos lo tacharán de consparanoico. A mi me ha parecido revelador.

Sobre la crisis actual

* Crisis alimentaria, Crisis energética

Artículos de la publicación Crisi que hablan de estos dos aspectos de la situación actual.

* La mayor crisis desde la Gran Depresión y la mayor intervención pública en la historia de EEUU

Noticia que recoge el endeudamiento público que está adquiriendo EEUU para afrontar la crisis.

* Inmunidad al Secretario de Tesoro de EEUU cuando gestione los 700.000 millones de dólares de dinero público contra la crisis

* Los directivos de las empresas se están blindando contra la crisis

Es curioso ver como los que deberían haber intentado proteger su negocio, y a las bocas que dependen del mismo, se blindan con claúsulas leoninas que les beneficiarán con millones de euros por despido.

* Trichet: "Hay que replantearse el sistema financiero"

Ahora que se acaban las vacas gordas, ¿vamos a confiar en quién se ha cebado mientras la gente se desnutría?

* Los hombres que llevaron el sistema a la ruina ¿deben pagar con su fortuna?

Interesante artículo que explica cuánto han cobrado los directivos de la banca y empresas responsables de la crisis y hace una interesante reflexión sobre quién se va a ir de rositas.

* Capítulos 11 a 18 del curso de Macroeconomía de Aula Fácil

Curso que explica cual es la capacidad del Banco Central Europeo para influir en el mercado.

Sobre la accion de Enric

* Crisi

Publicación que ha realizado Enric con parte del dinero que ha estafado a los bancos.

* El 95% del dinero es creado por bancos privados

Artículo de la publicación Crisi, que viene a explicar el origen del dinero y que trata por encima el funcionamiento del Banco Central Europeo.

* Una denuncia

Noticia que recoge la denuncia de Carrefour a Enric por la cuantía de 1.200€ y la petición de otras dos entidades financieras, sin concretar, de que se inicie una investigación.

* Otras entidades bancarias niegan los hechos

Otros enlaces

* Abandono del patrón oro en EEUU con la excusa del crack del 29

* Sobre la Constitución Europea

Artículo propio donde hablo del ladrillo que se intentó pasar por Constitución Europea, del esfuerzo mediático que se hizo para que no se estudiara en profundidad, y de lo atemorizante de ciertos artículos que se intentaron aprobar. Un ejemplo de que los gobiernos cada vez más globalizados intentan contar cada vez menos con el ciudadano.

* Sobre la crisis Argentina en el 2001

Un ejemplo de una crisis local reciente que ha traumatizado a la sociedad Argentina.

* La inflación en Zimbabue

País con la más alta inflación de todos los tiempos.

* La inflación de activos de Enrique Gallego

Glosario de términos utilizados

* Fiduciario

* Neoliberalismo

* Papel moneda

* Petrodólar

* Usura

He citado a

* Jean Paul Getty

* Kenneth Boulding