Bitácora de ElPasmo

Siempre he creído que, además del derecho, tengo el deber moral de ejercer mi voto. Más que nada porque luego con qué cara puedo decir que no me gusta lo que están haciendo los políticos si no he "expresado" de alguna manera mi postura. Bien es cierto que el sistema democrático actual tiene varias deficiencias, que no entraré a discutir ahora, pero a falta de pan...

Para un voto útil, tengo que saber algo de lo que voy a votar. Así que gracias a unos enlaces que me pasó Leo (el más útil a mi juicio de Red Liberal) y el consejo, de un compañero del curro (sin alias), de dirigirme a la página española de la Constitución Europea ya me he encontrado preparado para enfrentarme a este ladrillo.

Y sí, digo ladrillo, y no es el único prejuicio que he sufrido antes de ojearme las 350 páginas que componen este compendio (algunos dicen que mal llamado Constitución). Y es que antes de hoy, he visto algunos de los debates televisivos. Borrel casi me convence las veces que le he visto para votar Sí. Pero varias cosas me escamaban:

• La afirmación de Borrel: "Si España vota no se provocará una crisis en Europa".A ver si me aclaro. Este es un referéndum no vinculante ¿no?. El plazo para implantar una Constitución Europea es hasta el 2007. No sé por qué las prisas en "ser los primeros en votar". Tampoco puedo interpretar un "no" como un "no a la constitución" sino más bien como un "no a este boceto". En fin, me pareció algo demagógico Josep.
• Cuando la media se pronuncia de manera apabullante por algo yo pienso en control mediático. Y pancartas enormes en las carreteras con famosos varios apoyando el Sí escaman. Sobre todo si lo que tengo es un librillo y un PDF de 350 páginas (Descargar) chungo de leer y entender y poco tiempo para leerlo con calma.

Mirándolo desde otro lado, los únicos partidos que he visto apoyar el "no" han sido los nacionalistas y de ultraderecha. Partidos por los que siento vergüenza al compartir raza, color, sexo, religión o cualquier otra cosa que comparta con ell@s. Un punto a favor para votar Sí. Pero, y dando otra vuelta más a la tuerca, el susodicho compañero de trabajo me comentó que, habiéndose leído el boceto, le parecía más una unión de empresas que una unión de pueblos. Y yo siento terror ante un futuro ciberpunk dominado por megacorporaciones esclavistas (parece que ya vivimos bajo su yugo, y si no leer a Michael Moore. Simplemente esclarecedor).

Bueno, si me dejara guiar por mis prejuicios estaría hecho un lío, así que sin mas excusas voy el texto (PDF) y me lo empiezo a leer...

¡Qué potito!

No discriminación ¡ohhh! Igualdad entre mujeres y hombres ¡ohhh! Libertad de movimiento ¡ohhh! ¡Pinta bien!

Leo un rato y me empiezo a perder... Se confirma que es un ladrillo lo que hay que votar. Pero de un vistazo parece todo correcto.

Me meto en el Foro Oficial, consciente de que un vistazo por encima no basta. Y veo que existen unos anexos desconocidos (Documentos de referencia->Declaraciones anexas al Acta final de la Conferencia Interegubernamental (PDF)). Unos anexos de los que nunca he oído hablar en los debates televisivos. Unos anexos que tienen cosas como:

TÍTULO I
...
ARTÍCULO 2
...
2. Nadie podrá ser condenado a la pena de muerte ni ejecutado.
Explicación
...
3. Las disposiciones del artículo 2 de la Carta 1 corresponden a las de los artículos mencionados anteriormente del CEDH y del Protocolo adicional. Tienen el mismo sentido y el mismo alcance, de acuerdo con el apartado 3 del artículo 52 de la Carta 3. Así, debe considerarse que las definiciones "negativas" que figuran en el CEDH también figuran en la Carta:
...
b) Artículo 2 del Protocolo n.º 6 del CEDH:
"Un Estado podrá prever en su legislación la pena de muerte por actos cometidos en tiempo de guerra o de peligro inminente de guerra; dicha pena solamente se aplicará en los casos previstos por dicha legislación y con arreglo a lo dispuesto en la misma..."

TÍTULO II
...
ARTÍCULO 6
...
Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad.
Explicación
Los derechos establecidos en el artículo 6 1 corresponden a los garantizados en el artículo 5 del CEDH, y tienen, con arreglo al apartado 3 del artículo 52 de la Carta 2, el mismo sentido y alcance. Como consecuencia de ello, las limitaciones que puedan legítimamente establecerse no podrán sobrepasar las permitidas por el CEDH en la propia redacción del artículo 5:"1. Toda persona tiene derecho a la libertad y a la seguridad. Nadie puede ser privado de su libertad, salvo en los casos siguientes y con arreglo al procedimiento establecido por la Ley:
...
e) Si se trata del internamiento, conforme a derecho, de una persona susceptible de propagar una enfermedad contagiosa, de un enajenado, de un alcohólico, de un toxicómano o de un vagabundo;
...

Resulta que somos los primeros en votar en un referéndum vinculante, bajo espada de Damocles (ser los responsables de una crisis global), con un ladrillo donde no vienen unos anexos importantes, sin tiempo de debatir lo que puede ser el marco futuro de nuestra legislación.

Las razones de l@s nacionalistas y l@s de ultraderecha son tan execrables como siempre. Pero por una vez votaré con ell@s aunque, en su contra, deseé una Europa unida en la diversidad y no unas Aldeas Unidas de Europa o un nuevo Reich...

¡Maldit@s polític@s por obligarme a ello!