Bitácora de ElPasmo

La ciencia puede equivocarse, formula teorías que describan fielmente el funcionamiento de lo que nos rodea, pero en cuanto dichas teorías dejan de ser válidas, el primer axioma de la ciencia consiste en abandonarlas por otras o en advertir claramente la nulidad de dicha teoría. La física que formuló Newton sigue sirviendo, aunque si nos introducimos en física cuántica pierde toda validez. Pero para describir ciertos hechos "simples" sirve perfectamente, sin necesidad de entrar en complejos estados cuánticos de partículas subatómicas. Pero está claro, que para describir el comportamiento gravitacional de dichas partículas, la formulación de Newton no sirve.

La ciencia, a priori, es la única "religión" que no exige fe. No da cosas por sentadas y lo que no puede explicar no lo explica, sino que espera para poder explicarlo. Por tanto, a mi me merece mucha más credibilidad que cualquier otra "creencia", y afirmar cosas tales como que "los fósiles los puso Dios para probar nuestra fe", basándose en las estimaciones, muy discutibles, realizadas a partir de un libro sagrado, escrito por hombres con inspiración divina, que calculan la edad del universo en unos cuantos miles de años es increíble. Y esa frase la he oído yo, claro que un tercio de los yankees creen en el creacionismo.

Pero claro, que la gente prefiere creer en una figura paternal que los mima a un entorno indiferente no es algo nuevo. Lo que me jode es lo que Ignacio Escolar nos hace saber en una entrada. Resulta que un montón de libros de texto científicos llevan unas pegatinas advirtiendo de cosas como:

Este libro de texto contiene información acerca de la evolución. La evolución es una teoría, no un hecho, acerca del origen de los seres vivos. Esta información tiene que se tomada con una mente abierta, estudiada cuidadosamente, y considerada con un espíritu crítico.

Otros ejemplos de estas pegatinas podéis encontrarlas aquí, acerca del heliocentrismo, la forma esférica de la tierra, la teoría de la gravedad, la edad de la tierra, el movimiento de las placas tectónicas, religión, la teoría de la relatividad, etc... Y lo más fuerte es que César Vidal (español doctorado en Historia, Teología, Filosofía y licenciado en Derecho) afirma en una entrevista:

¿Está de acuerdo con las peticiones de los creacionistas que piden que en los libros donde se exponga la teoría de la evolución de Darwin haya una advertencia que aclare que se trata solo de una teoría y que debe tomarse como tal? Si su respuesta es afirmativa ¿No cree que tal advertencia la deberían llevar también las bíblias?

1 No soy dogmático sobre el tema, pero me parece razonable. Es una teoría -la de la evolución- y como tal debe tomarse. 2. La diferencia está en que las bíblias nunca han pretendido ser una teoría ni tampoco creo que sea lógico acercarse a su texto como si se tratara de una teoría. Pero si, efectivamente, el texto bíblico se presentara como una teoría lo que usted dice sería de recibo.

Si el creacionismo no sale de la bíblia, ¿de dónde sale?

Yo me declaro ateo, pero si de verdad existe dios (uno o varios) y un cielo y un infierno. Tengo claro adonde iría: Al cielo. Todas las religiones que he visto (algunas más profundamente que otras) no dejan de ser, en su núcleo, un compendio de leyes de convivencia. Y yo procuro cumplirlas, ya que son leyes de "sentido común" que acepto como propias.

Me resulta inconcebible la existencia de un dios que castigue que no se le adore. Eso sería egocentrismo y un pecado capital (el orgullo). No, si existe un dios le da igual si le rezamos o no, es más, preferíria que no lo hiciéramos y que dedicáramos nuestro tiempo ha hacer el "bien" o ayudando al prójimo, en vez de perderlo recitando salmos de memoria.

Por otro lado, todas estas pegatinas surgen de intentar dar a la bíblia un contenido científico. Partiendo de que existe dios y de que inspiro a los escritores de la misma, eso no quita para que lo hiciera de manera que pudieran entenderlo la gente de su tiempo. No puedes decirle a un pastor de hace 2000 años que los electrones son a la vez onda y corpúsculo, no tiene base suficiente de conocimiento para entenderlo. Por tanto, si la bíblia es obra de dios, es una obra perfecta y, por tanto, adaptada a su tiempo.

Si le dices a un pastor de hace 2000 años que el universo se formó hace 15000000000 de años se va a perder con tantos ceros. Le dices que empezó hace muchísimo tiempo y este lo traduce a un periodo que le parece abismal (10.000 años por ejemplo). Dios no necesita que andemos repitiendo las enseñanzas desfasadas como loros, dios necesita que pensemos, necesita que veamos su obra y que la admiremos. Y lo que menos le interesa es ponernos trampas como fósiles para ver si somos tan ingenuos como para creer en otra cosa que no sea su creación. La bíblia, como mucho, es una guía antigua que nos dio dios... La verdadera obra de dios es el universo, el todo, y engañarnos en dicha obra me cuadra muy poco en un dios benevolente.

Como ya he dicho no creo en dios, pero aunque creyera, nada me impide pensar que pudo crear un universo sabiendo que al porrón de años surgiríamos fruto de las leyes bajos las cuales ordenó que se rigiera su creación. Todos aquellos que afirman que la ciencia va en contra de las enseñanzas de dios, van en contra de la obra de dios. Y, en sus términos, son blasfemos ya que reniegan del mayor regalo que nos ha podido dar. Dios quiere que use mi inteligencia. Si existe, estoy cumpliendo su voluntad. Los que reniegan de su inteligencia, son obra del diablo.